Los casos de mesas con datos groseramente erróneos siguen apareciendo a lo largo y ancho de la provincia. Juez pidió “la apertura de las urnas y la lectura de las actas correspondientes”.
A los casos de Villa María y Río Tercero se le suman otros en Alta Gracia, Córdoba Capital, Toledo y Manfredi, entre otros que se viralizaron en Twitter. Los errores benefician y perjudican a distintos partidos.
En el caso de Alta Gracia, en la mesa 8018 había 351 electores habilitados, pero en los datos cargados figura que en esa mesa 805 personas votaron a Liliana Olivero, candidata del Frente de Izquierda.
Con una participación del 294%, los usuarios bromearon con que Alta Gracia estaría llena de “zurdos” porque allí vivió el Che Guevara.
Esta es muy buena: en la mesa 8018 en Alta Gracia había 351 electores habilitados y resulta que 805 votaron a la Izquierda, con @LilianaOlivero como candidata. No hay remate. pic.twitter.com/CRVPKZoRTS
— Andrés Ferreyra (@andyferreyra) June 27, 2023
En la mesa 3150 de la escuela Padre Claret, en Córdoba Capital, había 342 electores habilitados, pero en los datos cargados se procesaron 509 (casi un 150% de “partipación”).
Además, el acta de papel muestra que 106 personas votaron a Juez, 98 a Llaryora, 19 a García Elorrio, 8 a Agustín Spaccessi, 8 a Liliana Olivero y 4 a Federico Alesandri, además de 5 votos en blanco y 12 nulos.
Sin embargo, los datos cargados al sistema muestran 248 para Llaryora (HUxC), 106 para Olivero (Izquierda), 98 para Elorrio (Encuentro Vecinal), 19 para Mario Alfredo (Unión Popular, en realidad recibió 0 votos), 8 para Alesandri (Frente CREO), 8 para Spaccessi (La Libertad Avanza), y solo 1 para Juez (JxC).
Mi familia entera votó a @ljuez y solo figura un voto para @juntoscambioar . Otra cosa que no entiendo, dice 342 electores habilitados, pero se procesaron 509! 148,83% de participación? Alguien me lo puede explicar? #Elecciones2023 pic.twitter.com/ufEWAOGPzd
— Paul william (@PaulOietto) June 27, 2023
Otro caso se dio en la escuela Elisa Kopstein de Livack, también en Córdoba capital. Allí había 339 electores habilitados, y se procesaron un total de 1.133 votos. 334% de participación.
En este caso, el partido ampliamente beneficiado fue el de Encuentro Vecinal Córdoba.
339 electores habilitados, 1.133 votos procesados. 334,22% de participación.
Más votos que votantes, un clásico de la empresa MSA.https://t.co/vnVqcwls2w pic.twitter.com/6NGFroSW5J
— Javier Smaldone (@mis2centavos) June 27, 2023
En Toledo, en la mesa 8344 del IPEM nº107, se procesaron 1.104 votos habiendo un total de 334 electores habilitados, lo cual da una participación del 331%.
En este caso, se sumaron 800 votos al Frente Liberal Demócrata Desarrollista de Rodolfo Guido Eiben.
También tenemos el caso de Manfredi, donde el candidato a intendente de JxC, Paky Olmedo, se autoproclamó ganador y fue reconocido y felicitado por su contrincante.
Sin embargo, los datos cargados indican que quedó en segundo lugar con un 40% de votos, detrás de los 49% que habría obtenido quien lo felicitó.
También está el caso gracioso de la intendencia de la localidad Manfredi: Paky Olmedo se autoproclamó ganador (su adversario reconoció la derrota y lo felicitó), pero en el escrutinio provisorio aparece segundo.
El escrutinio definitivo aclarará el asunto. pic.twitter.com/ewXBNWMAFk
— Andrés Ferreyra (@andyferreyra) June 27, 2023
El candidato a gobernador que habría quedado en segundo lugar por tres puntos, Luis Juez, tuiteó lo siguiente:
“Acabo de impartir expresas directivas a los apoderados legales de Juntos por el Cambio, que soliciten a la justicia electoral la apertura de las urnas y la lectura de las actas correspondientes y que copia de lo solicitado se comunique el Tribunal Superior de Justicia”.
Solo buscamos la verdad y la transparencia del acto comicial y la única forma de encontarla es dentro de las urnas.
— Luis Juez (@ljuez) June 27, 2023
“Solo buscamos la verdad y la transparencia del acto comicial y la única forma de encontarla es dentro de las urnas”, agregó.
Sin embargo, en las urnas se encuentran las boletas, no las actas. Lo que se debe cotejar son los datos de las actas de papel con los cargados digitalmente, que es donde se presentan las cifras irrisorias.
Encargadas de este sistema “Turing” estuvieron las empresas Ocasa y MSA, contratadas por la Justicia Electoral de Córdoba.
Según comentó una de las personas contratadas por MSA para ejercer de técnico, los problemas de contectividad que habrían demorado la carga de datos no se debió a falta de internet en los colegios, sino a problemas de las mismas máquinas
Escrutinio provisorio de las elecciones en la Provincia de Córdoba: escuchen el testimonio de esta "técnica" tercerizada por MSA.
Deja bien en claro cuáles fueron los problemas con el sistema "Turing" y las cuestiones de "conectividad". pic.twitter.com/zfV928gb6A
— Javier Smaldone (@mis2centavos) June 27, 2023
Autor: Leonardo Pierantonelli
Ver más:
